🇫🇮 Suomi
🇫🇮 Suomi
Тёмная тема
Neurotyöntekijällä ei tulisi olla samoja oikeuksia kaikissa yrityksissä.
Toinen yritys kokeilee automaatiota ja haluaa vastata usein kysyttyihin kysymyksiin turvallisesti. Toinen ymmärtää jo prosessinsa, johtaa CRM:ää, ottaa vastaan pyyntöjä ja on valmis siirtämään neurotyöntekijälle enemmän tehtäviä. Siksi pääsyasetukset määritellään aina yksilöllisesti.
Pääperiaate on yksinkertainen: alussa neurotyöntekijälle annetaan vähimmäisoikeudet, ja sitten niitä laajennetaan vähitellen luottamuksen, kokemuksen ja selkeiden sääntöjen myötä.
Neurotyöntekijä voi olla erittäin hyödyllinen, mutta hän toimii silti annettujen sääntöjen, tietopohjan ja liitettyjen työkalujen mukaan.
Jos hänelle sallitaan heti kaikki — muuttaa tietoja, luvata ehtoja, tehdä päätöksiä, kirjata asiakkaita, käynnistää lähetyksiä, käsitellä CRM:ää ja taloutta — yritys saa ylimääräistä riskiä.
Ensimmäisessä vaiheessa on parempi tarkistaa:
Näin käyttöönotto sujuu rauhallisesti: ei "kytketty tekoäly koko liiketoimintaan", vaan huolellisesti liitettiin avustaja ymmärrettävään osastoon.
Esimerkkilogiikka on seuraava.
1. Vähimmäistaso
Neurotyöntekijä vastaa usein kysyttyihin kysymyksiin, selittää tuotteen, kerää ensimmäiset tiedot ja siirtää vaikeat kysymykset ihmiselle.
2. Työtaso
Hän voi jo tiivistää keskusteluja, luoda asiakaskorttien luonnoksia, kirjata pyyntöjen lähteen, kiinnostuksen ja seuraavan vaiheen.
3. Laajennettu taso
Tarkistuksen jälkeen voidaan antaa enemmän toimintoja: päivittää CRM:ää, varata konsultaatioita, käynnistää sovittuja skenaarioita, auttaa maksamisessa tai siirtää pyyntö tietylle johtajalle.
4. Yksilöllinen taso
Kypsässä prosessissa voidaan liittää erillisiä integraatioita ja itsenäisempiä skenaarioita. Mutta tämä riippuu aina tehtävistä, budjetista, riskeistä ja liiketoiminnan valmiudesta.
Tämä ei ole jäykkä portaikko. Jokaiselle yritykselle oikeuksien kokonaisuus valitaan erikseen.
On sääntö, joka on oltava kaikissa boteissa: asiakkaalla on oltava tie elävään ihmiseen.
Asetuksissa on ennakkoon ilmoitettava elävän henkilön yhteystieto tai selkeä yhteydenottotapa.
Jos asiakas selvästi pyytää elävän henkilön, johtajan tai tuen kontaktia — botin ei pitäisi väittää vastaan tai pitää asiakasta automaattisessa skenaariossa. Sen tulisi antaa tarvittava yhteystieto tai siirtää pyyntö määritellyn säännön mukaan.
Sama pätee erityisen komennon osalta, jos se on botissa ennakoitu.
Asiakkaalla on rauhallisempaa, kun hän ymmärtää: botin takana on elävä vastuuhenkilö.
Neurotyöntekijä voi nopeasti vastata, kerätä tietoja, auttaa valinnoissa ja purkaa tiimiä. Mutta jos asiakas haluaa puhua ihmisen kanssa, tätä ei tulisi pitää automaatioepäonnistumisena.
Päinvastoin, oikea siirto ihmiselle lisää luottamusta: asiakas näkee, että yritys ei piilottele botin taakse.
Ennen käyttöönottoa on tärkeää määrittää:
Ilman näitä sääntöjä botti voi joko siirtää ihmiseen liian usein tai päinvastoin yrittää ratkaista asiat, kun asiakas jo pyytää elävää kontaktia.
Neurotyöntekijän oikeudet eivät ole universaali malli, vaan yksilöllinen säätö yritykselle ja sen nykyiselle vaiheelle.
Ensimmäisillä askelilla on parempi antaa vähimmäisoikeudet, tarkistaa toiminta ja laajentaa mahdollisuuksia vähitellen. Mutta yksi ehdoton sääntö on: jokaisessa botissa on oltava asetettu elävän henkilön yhteystieto, jos asiakas selvästi pyytää yhteyttä ihmiseen tai käyttää erityistä komentoa.
Lisätietoa asetuksista: keskustelun siirto ihmiselle, yhteistyösopimus, turvallisuusrajoitukset.